Гаев и огнетушители
14.10.2011 12:10 / Происшествия / Прочли: 6028 человек
25 августа 2010 г. в Московском метрополитене было совершено преступление, а именно покушение на кражу чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
События развивались следующим образом. Двое несовершеннолетних насмотревшись в интернете роликов, где ловкие ребята «летают» на огнетушителях в вагонах московского метро, решили освоить эту технику полетов и с этой целью решили «изъять» два огнетушителя из собственности Московского метрополитена подведомственному (в то время) Гаеву Д.В..
Для этой цели они остались в вагоне метро, когда состав без пассажиров шел «за поворот», сняли два огнетушителя и положили их в сумку, однако были замечены сотрудниками метрополитена. На станции «Бульвар Дмитрия Донского» сотрудники милиции «злодеев повязали», огнетушители отобрали и вернули законному владельцу.
Это настораживало, однако оставалась надежда на товароведческую экспертизу, которая признает, что огнетушителя давно потеряли свои технические свойства и давно должны были быть списаны, но не тут-то было. «Опытный» эксперт, (назначенный следователем) даже не удосужившись проверить, находятся ли огнетушители в рабочем состоянии, дал заключение о том, что два огнетушителя имеют стоимость в размере 1 181 рубль.
В ходатайстве адвоката о том, чтобы следствие выяснило вопрос о сроках списания огнетушителей, с баланса Московского метрополитена следователем было отказано.
К материалам уголовного дела адвокатом были приобщены материалы, характеризующие несовершеннолетнего Л. с положительной стороны. На учете в милиции он не состоял, хорошо учился.
Имелись все основания для прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ, где четко прописаны основания для принятия такого решения, а именно: «если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд».
Однако в ходатайстве адвоката о прекращении уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, следователем также было отказано. Руководство милицейского следствия на метрополитене даже не хотело слушать о прекращении дела, тем более, что раскрытие такого «актуального преступления» шло в «плюс» милицейской статистики, а прекращение в «минус».
Оставалась надежда на здравый смысл должностных лиц и их «милость» к заблудшим несовершеннолетним.
Несовершеннолетний Л. обратился с заявлением к начальнику Московского метрополитена Гаеву Д.В. следующего содержания: «Уважаемый Дмитрий Владимирович! 25 августа 2010 года на станции метро «Бульвар Дмитрия Донского» я снял и вынес из вагона метро два огнетушителя и тогда же был остановлен сотрудниками милиции. 6 сентября 2010 года милиция на метрополитене возбудила уголовное дело № 35123, по ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (покушение на кражу). Стоимость двух огнетушителей определена в размере 1 180 руб. В совершенном преступлении я искренне раскаиваюсь и сожалею об этом моем поступке. Прошу Вас простить меня и принять во внимание, что я несовершеннолетний, совершил преступление по своей глупости и недомыслию. Я не хочу начинать свою жизнь с судимости. Если Вы посчитаете, что я достоин прощения, прошу Вас, обратиться в прокуратуру и милицию о применении ко мне мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела. Обещаю, что ничего подобного в будущем не повторится».
Но не тут-то было. Ответ не заставил себя долго ждать. Из письма, подписанного начальником Московского метрополитена Гаевым Д.В., следовало, что «оснований для обращения в прокуратуру и милицию для прекращения уголовного дела не имеется».
Даже следователю СУ по расследованию преступлений совершенных на московском метрополитене ГСУ при ГУВД г. Москвы было даже «как-то неудобно» направлять «такое» дело в суд. В разговоре с адвокатом он сообщил, что, по его мнению, руководитель Московского метрополитена все-таки смилуется и даст соответствующее указание своему юристу и, в конечном счете, дело будет прекращено в суде.
Следствие по делу «от греха подальше» быстро завершили и направили в Черёмушкинкий районный суд г. Москвы.
На горизонте замаячил приговор и реальное наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Было любопытно, как поведет себя в суде «потерпевшая» сторона? Иллюзии быстро развеялись. Представитель потерпевшей стороны, юрист Московского метрополитена, молодая девушка, потребовала в суде примерно наказать виновных лиц. Сторона обвинения просила суд приговорить несовершеннолетнего Л. к 1 году лишения свободы (условно).
Суд согласился с доводами адвоката и, применив ст. 90 УК РФ, своим приговором назначил несовершеннолетнему Л. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Принимая во внимание всем известные события происшедшие в последнее время с господином Гаевым Д.В. ( статья Интерфакса «Дело Гаева стало уголовным» ) дело о «двух огнетушителях» наполнилось неким философским смыслом.
Для этой цели они остались в вагоне метро, когда состав без пассажиров шел «за поворот», сняли два огнетушителя и положили их в сумку, однако были замечены сотрудниками метрополитена. На станции «Бульвар Дмитрия Донского» сотрудники милиции «злодеев повязали», огнетушители отобрали и вернули законному владельцу.
Несовершеннолетнего Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по просьбе своего знакомого, защищал адвокат по уголовным делам Расулов В.Б..
Два изъятых и возвращенных огнетушителя 80-ых годов выпуска, как ни странно, оценивались Московским метрополитеном, как новые в размере 1 180 рублей.
Это настораживало, однако оставалась надежда на товароведческую экспертизу, которая признает, что огнетушителя давно потеряли свои технические свойства и давно должны были быть списаны, но не тут-то было. «Опытный» эксперт, (назначенный следователем) даже не удосужившись проверить, находятся ли огнетушители в рабочем состоянии, дал заключение о том, что два огнетушителя имеют стоимость в размере 1 181 рубль.
В ходатайстве адвоката о том, чтобы следствие выяснило вопрос о сроках списания огнетушителей, с баланса Московского метрополитена следователем было отказано.
К материалам уголовного дела адвокатом были приобщены материалы, характеризующие несовершеннолетнего Л. с положительной стороны. На учете в милиции он не состоял, хорошо учился.
Имелись все основания для прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ, где четко прописаны основания для принятия такого решения, а именно: «если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд».
Однако в ходатайстве адвоката о прекращении уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, следователем также было отказано. Руководство милицейского следствия на метрополитене даже не хотело слушать о прекращении дела, тем более, что раскрытие такого «актуального преступления» шло в «плюс» милицейской статистики, а прекращение в «минус».
Оставалась надежда на здравый смысл должностных лиц и их «милость» к заблудшим несовершеннолетним.
Несовершеннолетний Л. обратился с заявлением к начальнику Московского метрополитена Гаеву Д.В. следующего содержания: «Уважаемый Дмитрий Владимирович! 25 августа 2010 года на станции метро «Бульвар Дмитрия Донского» я снял и вынес из вагона метро два огнетушителя и тогда же был остановлен сотрудниками милиции. 6 сентября 2010 года милиция на метрополитене возбудила уголовное дело № 35123, по ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (покушение на кражу). Стоимость двух огнетушителей определена в размере 1 180 руб. В совершенном преступлении я искренне раскаиваюсь и сожалею об этом моем поступке. Прошу Вас простить меня и принять во внимание, что я несовершеннолетний, совершил преступление по своей глупости и недомыслию. Я не хочу начинать свою жизнь с судимости. Если Вы посчитаете, что я достоин прощения, прошу Вас, обратиться в прокуратуру и милицию о применении ко мне мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела. Обещаю, что ничего подобного в будущем не повторится».
Но не тут-то было. Ответ не заставил себя долго ждать. Из письма, подписанного начальником Московского метрополитена Гаевым Д.В., следовало, что «оснований для обращения в прокуратуру и милицию для прекращения уголовного дела не имеется».
Даже следователю СУ по расследованию преступлений совершенных на московском метрополитене ГСУ при ГУВД г. Москвы было даже «как-то неудобно» направлять «такое» дело в суд. В разговоре с адвокатом он сообщил, что, по его мнению, руководитель Московского метрополитена все-таки смилуется и даст соответствующее указание своему юристу и, в конечном счете, дело будет прекращено в суде.
Следствие по делу «от греха подальше» быстро завершили и направили в Черёмушкинкий районный суд г. Москвы.
На горизонте замаячил приговор и реальное наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Было любопытно, как поведет себя в суде «потерпевшая» сторона? Иллюзии быстро развеялись. Представитель потерпевшей стороны, юрист Московского метрополитена, молодая девушка, потребовала в суде примерно наказать виновных лиц. Сторона обвинения просила суд приговорить несовершеннолетнего Л. к 1 году лишения свободы (условно).
Услуги адвоката по уголовным делам Расулова В.Б. привели к справедливому разрешению уголовного дела.
В прениях сторон адвокат привел доводы, подтверждающие наличие оснований для применения ст. 90 УК РФ, т.е. применения принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения несовершеннолетнего Л. от уголовной ответственности.Суд согласился с доводами адвоката и, применив ст. 90 УК РФ, своим приговором назначил несовершеннолетнему Л. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
В деле Л. отразилось все несовершенство нашей правоохранительной системы. Во главе угла стоит не закон, а простые схемы расследования уголовного дела и статистические показатели в работе. Следствие и прокуратура боятся применять закон, если он, по их мнению, облегчит каким-то образом участь обвиняемого. Над всей этой конструкцией довлеет коррупционное мышление, витающее в наших правоохранительных органах. Им легче направить гражданина в тюрьму и в суд, чтобы о них не сказали, что они «взяли на лапу», чем принять объективное и честное решение по делу.
Принимая во внимание всем известные события происшедшие в последнее время с господином Гаевым Д.В. ( статья Интерфакса «Дело Гаева стало уголовным» ) дело о «двух огнетушителях» наполнилось неким философским смыслом.
Материалы
сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру лицам младше 18
лет
Дженнифер Лопес упала в толпу мужчин
20.11.2024 22:24 / Шоу-бизнес
19 ноября 55-летняя Дженнифер Лопес поделилась с подписчиками захватывающим моментом с одного из своих концерт...
«Как не ревновать?!»: Ляйсан Утяшева про интимную сцену Павла Воли
19.11.2024 21:20 / Шоу-бизнес
Ляйсан Утяшева откровенно поделилась, что испытывала ревность к партнерше Павла Воли по фильму «Платон». В инт...
Похудевшая дочь певицы Славы появилась на мероприятии в изящном образе
19.11.2024 21:10 / Шоу-бизнес
25-летняя наследница популярной исполнительницы появилась на светском рауте в облегающем черном платье, расшит...
Что нового в Realme 13: обзор характеристик и функционала
19.11.2024 00:56 / Наука
Узнайте о нововведениях в Realme 13 — от улучшенной камеры до мощного процессора. Подходит ли он для вас? Чита...
Умерла звезда фильма «Бриллиантовая рука» Светлана Светличная
16.11.2024 20:43 / Кино
Не стало легенды советского кино: ушла из жизни Светлана Светличная, покорившая сердца миллионов зрителей роль...
Кендалл Дженнер сменила имидж: прощай, блондинка!
15.11.2024 23:03 / Шоу-бизнес
Модель решила вернуться к своим природным темным локонам и порадовала поклонников свежими снимками....
Самые странные привычки миллиардеров
15.11.2024 00:53 / В мире
Обычным людям очень состоятельные люди могут показаться чудаками....
Типы морских контейнеров и их назначение: Обзор и рекомендации по выбору
15.11.2024 00:49 / Автомобили
Чем отличаются между собой морские контейнеры Dry Cube, High Cube, Open Top и другими. Узнайте, как выбрать ко...